Aufwandsbeispiele Streckenbau: Unterschied zwischen den Versionen

Aus ZusiWiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
(Die Seite wurde neu angelegt: „Nachfolgend eine Übersicht, mit welchem Stundenaufwand man rechnen sollte, wenn man ein Streckenmodulprojekt vom Zaun bricht. Aufgeführt ist nur der reine Au…“)
 
Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
(13 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
Nachfolgend eine Übersicht, mit welchem Stundenaufwand man rechnen sollte, wenn man ein Streckenmodulprojekt vom Zaun bricht. Aufgeführt ist nur der reine Aufwand für die Modulgestaltung. Aufwand für Gebäudebau kommt also noch zusätzlich oben drauf.
Nachfolgend eine Übersicht, mit welchem Stundenaufwand man rechnen sollte, wenn man ein Streckenmodulprojekt vom Zaun bricht. Aufgeführt ist nur der reine Aufwand für die Modulgestaltung. Aufwand für Gebäudebau sowie evtl. notwendige Allgemeinbauteile oder Signalteile kommt also noch zusätzlich oben drauf.
Man sieht: Wenn keine außergewöhnlichen Umstände vorliegen, ist selbst ein Dorfbahnhof mindestens ein 60-Stunden-Projekt. Die Mathematik hinter dem Streckenbau ist relativ einfach: Wenn man täglich eine Stunde bastelt, hat man die 60 Stunden in zwei Monaten abgerissen, und hat dann ein fertiges Streckenmodul. Wenn man nur einmal in der Woche eine Stunde bastelt, ist man nach 14 Monaten fertig. Hat man nur einmal im Monat eine Stunde Zeit, braucht man 5 Jahre.
Man sieht: Wenn keine außergewöhnlichen Umstände vorliegen, ist selbst ein Dorfbahnhof mindestens ein 60-Stunden-Projekt. Die Mathematik hinter dem Streckenbau ist relativ einfach: Wenn man täglich eine Stunde bastelt, hat man die 60 Stunden in zwei Monaten abgerissen, und hat dann ein fertiges Streckenmodul. Wenn man nur einmal in der Woche eine Stunde bastelt, ist man nach 14 Monaten fertig. Hat man nur einmal im Monat eine Stunde Zeit, braucht man 5 Jahre. Mit einem Zeitbudget von einer Stunde pro Tag lassen sich selbst größte Module in noch halbwegs überschaubarer Zeit auch als Einzelkämpfer realisieren. Das Modul Maschen Rbf Süd ist unter solchen Bedingungen entstanden.


{| class="wikitable sortable"
{| class="wikitable sortable"
Zeile 8: Zeile 8:
|-
|-
| Ersrode || 10 || 3 || 10 || 23 || hoher Tunnelanteil
| Ersrode || 10 || 3 || 10 || 23 || hoher Tunnelanteil
|-
| Wahlitz|| 3 || 3 || 22 || 28 ||
|-
|-
| Güterglück Gkn || 9 || 8 || 12 || 29 ||  
| Güterglück Gkn || 9 || 8 || 12 || 29 ||  
Zeile 14: Zeile 16:
|-
|-
| Selmig || 13 || 9 || 26 || 48 ||  
| Selmig || 13 || 9 || 26 || 48 ||  
|-
| Schönhauser Damm || 14 || 6 || 28 || 48 ||
|-
| Prödel || 11 || 10 || 30 || 51 ||
|-
| Sudheim || 8 || 5 || 43 || 56 ||
|-
|-
| Unterlüß || 20 || 11 || 26 || 57 ||  
| Unterlüß || 20 || 11 || 26 || 57 ||  
|-
| Gehrenrode || 9 || 10 || 40 || 59 ||
|-
|-
| Orxhausen || 15 || 10 || 35 || 60 ||  
| Orxhausen || 15 || 10 || 35 || 60 ||  
|-
|-
| Obernjesa || 14 || 11 || 36 || 61 ||  
| Obernjesa || 14 || 11 || 36 || 61 ||  
|-
| Körle Ost || 13 || 13 || 40 || 66 ||
|-
| Escherde || 15 || 11 || 40 || 66 ||
|-
| Almstedt || 9 || 12 || 46 || 67 ||
|-
| Ahlshausen || 13 || 7 || 47 || 67 ||
|-
|-
| Rosdorf || 16 || 15 || 38 || 69 ||  
| Rosdorf || 16 || 15 || 38 || 69 ||  
|-
| Altmorschen || 13 || 8 || 52 || 73 ||
|-
| Gommern || 17 || 11 || 49 || 77 ||
|-
| Großwudicke || 28 || 0 || 50 || 78 || Fahrleitungsaufwand ist hier im st3-Aufwand enthalten
|-
| Friedland || 21 || 8 || 50 || 79 ||
|-
| Emmerke || 14 || 7 || 59 || 80 ||
|-
| Hohenschönhausen || 23 || 13 || 54 || 90 ||
|-
| Schönhausen || 30 || 7 || 54 || 91 ||
|-
| Hildesheim Gbf || 24 || 24 || 51 || 99 ||
|-
| Neudietendorf || 31 || 13 || 57 || 101 ||
|-
| Edesheim || 17 || 13 || 73 || 103 ||
|-
|-
| Theuern || 30 || 15 || 66 || 111 || hoher Tunnelanteil, jedoch gebirgige Landschaft
| Theuern || 30 || 15 || 66 || 111 || hoher Tunnelanteil, jedoch gebirgige Landschaft
|-
| Lehrte Ost || 41 || 23 || 58 || 122 ||
|-
| Northeim || 34 || 14 || 86 || 134 ||
|-
|-
| Massetal || 28 || 18 || 88 || 134 || hoher Tunnelanteil, jedoch gebirgige Landschaft
| Massetal || 28 || 18 || 88 || 134 || hoher Tunnelanteil, jedoch gebirgige Landschaft
|-
| Bindfelde || 24 || 28 || 87 || 139 ||
|-
|-
| Eischleben || 32 || 18 || 90 || 140 ||  
| Eischleben || 32 || 18 || 90 || 140 ||  
Zeile 32: Zeile 76:
|-
|-
| Wolfsberg || 31 || 23 || 100 || 154 ||  
| Wolfsberg || 31 || 23 || 100 || 154 ||  
|-
| Wuhlheide Rbf || 41 || 40 || 73 || 154 ||
|-
|-
| Erfurt Pbf || 56 || 38 || 63 || 157 ||  
| Erfurt Pbf || 56 || 38 || 63 || 157 ||  
|-
| Nörten-Hardenberg || 29 || 29 || 103 || 161 ||
|-
|-
| Bischleben || 40 || 25 || 115 || 180 ||  
| Bischleben || 40 || 25 || 115 || 180 ||  
|-
|-
| Göttingen Gbf || 67 || 55 || 76 || 198 ||  
| Göttingen Gbf || 67 || 55 || 76 || 198 ||  
|-
| Maschen Rbf Nord || 84 || 69 || 67 || 220 ||
|-
| Lehrte West || 97 || 55 || 94 || 246 ||
|-
|-
| Hamm Rbf || 95 || 87 || 77 || 259 ||  
| Hamm Rbf || 95 || 87 || 77 || 259 ||  
|-
| Maschen Rbf Süd || 96 || 89 || 80 || 265 || 
|-
|}
|}
== Lohnt sich der Bau von Knotenbahnhöfen? ==
Wenn man quantitativ orientiert ist ("wo bekommt man möglichst viele VzG-Streckenkilometer pro eingesetzter Arbeitsstunde heraus?"), sollte man dann eher Knotenbahnhöfe (wo viele VzG-Strecken nebeneinander liegen) oder eher im ländlichen Raum bauen? Bei Umlegung der Stunden auf die VzG-Streckenlänge ergeben sich Werte zwischen 1,7 h/km (Landrücken) und 26,6 h/km (Maschen Rbf Nord). Ein extremer Ausreißer war Hildesheim Gbf (99 Stunden für 2,088 km VzG-Länge -> 47,4 Stunden pro Kilometer).
Es zeigt sich, dass Knotenbahnhöfe wie Erfurt oder Hamm nach diesem Betrachtungsmaßstab eher ein schlechtes Kosten-Nutzen-Verhältnis erreichen. Der Nutzen von Knoten ist also eher verkehrlicher Natur. Wer viele Kilometer pro Stunde erzielen will, sollte sich hingegen am besten Bahnkörper mit mehreren parallelen VzG-Strecken im möglichst ländlichen Raum suchen. Der Mittelwert für den Nachbau von einem deutschen VzG-Streckenkilometer bei Alwin Meschede liegt nach den letzten Großprojekten übrigens bei 11,1 Stunden Aufwand. Vor Lehrte, Maschen und Hildesheim lag er mal bei 9,1 Stunden.

Aktuelle Version vom 25. April 2023, 21:05 Uhr

Nachfolgend eine Übersicht, mit welchem Stundenaufwand man rechnen sollte, wenn man ein Streckenmodulprojekt vom Zaun bricht. Aufgeführt ist nur der reine Aufwand für die Modulgestaltung. Aufwand für Gebäudebau sowie evtl. notwendige Allgemeinbauteile oder Signalteile kommt also noch zusätzlich oben drauf. Man sieht: Wenn keine außergewöhnlichen Umstände vorliegen, ist selbst ein Dorfbahnhof mindestens ein 60-Stunden-Projekt. Die Mathematik hinter dem Streckenbau ist relativ einfach: Wenn man täglich eine Stunde bastelt, hat man die 60 Stunden in zwei Monaten abgerissen, und hat dann ein fertiges Streckenmodul. Wenn man nur einmal in der Woche eine Stunde bastelt, ist man nach 14 Monaten fertig. Hat man nur einmal im Monat eine Stunde Zeit, braucht man 5 Jahre. Mit einem Zeitbudget von einer Stunde pro Tag lassen sich selbst größte Module in noch halbwegs überschaubarer Zeit auch als Einzelkämpfer realisieren. Das Modul Maschen Rbf Süd ist unter solchen Bedingungen entstanden.

Stunden st3 Stunden Fahrleitung Stunden ls3 Gesamtstunden Bemerkungen
Landrücken 10 1 8 19 nahezu reines Tunnelmodul
Ersrode 10 3 10 23 hoher Tunnelanteil
Wahlitz 3 3 22 28
Güterglück Gkn 9 8 12 29
Sorsum 9 8 22 39
Selmig 13 9 26 48
Schönhauser Damm 14 6 28 48
Prödel 11 10 30 51
Sudheim 8 5 43 56
Unterlüß 20 11 26 57
Gehrenrode 9 10 40 59
Orxhausen 15 10 35 60
Obernjesa 14 11 36 61
Körle Ost 13 13 40 66
Escherde 15 11 40 66
Almstedt 9 12 46 67
Ahlshausen 13 7 47 67
Rosdorf 16 15 38 69
Altmorschen 13 8 52 73
Gommern 17 11 49 77
Großwudicke 28 0 50 78 Fahrleitungsaufwand ist hier im st3-Aufwand enthalten
Friedland 21 8 50 79
Emmerke 14 7 59 80
Hohenschönhausen 23 13 54 90
Schönhausen 30 7 54 91
Hildesheim Gbf 24 24 51 99
Neudietendorf 31 13 57 101
Edesheim 17 13 73 103
Theuern 30 15 66 111 hoher Tunnelanteil, jedoch gebirgige Landschaft
Lehrte Ost 41 23 58 122
Northeim 34 14 86 134
Massetal 28 18 88 134 hoher Tunnelanteil, jedoch gebirgige Landschaft
Bindfelde 24 28 87 139
Eischleben 32 18 90 140
Salzkotten 54 0 98 152 Fahrleitungsaufwand ist hier im st3-Aufwand enthalten
Wolfsberg 31 23 100 154
Wuhlheide Rbf 41 40 73 154
Erfurt Pbf 56 38 63 157
Nörten-Hardenberg 29 29 103 161
Bischleben 40 25 115 180
Göttingen Gbf 67 55 76 198
Maschen Rbf Nord 84 69 67 220
Lehrte West 97 55 94 246
Hamm Rbf 95 87 77 259
Maschen Rbf Süd 96 89 80 265

Lohnt sich der Bau von Knotenbahnhöfen?

Wenn man quantitativ orientiert ist ("wo bekommt man möglichst viele VzG-Streckenkilometer pro eingesetzter Arbeitsstunde heraus?"), sollte man dann eher Knotenbahnhöfe (wo viele VzG-Strecken nebeneinander liegen) oder eher im ländlichen Raum bauen? Bei Umlegung der Stunden auf die VzG-Streckenlänge ergeben sich Werte zwischen 1,7 h/km (Landrücken) und 26,6 h/km (Maschen Rbf Nord). Ein extremer Ausreißer war Hildesheim Gbf (99 Stunden für 2,088 km VzG-Länge -> 47,4 Stunden pro Kilometer). Es zeigt sich, dass Knotenbahnhöfe wie Erfurt oder Hamm nach diesem Betrachtungsmaßstab eher ein schlechtes Kosten-Nutzen-Verhältnis erreichen. Der Nutzen von Knoten ist also eher verkehrlicher Natur. Wer viele Kilometer pro Stunde erzielen will, sollte sich hingegen am besten Bahnkörper mit mehreren parallelen VzG-Strecken im möglichst ländlichen Raum suchen. Der Mittelwert für den Nachbau von einem deutschen VzG-Streckenkilometer bei Alwin Meschede liegt nach den letzten Großprojekten übrigens bei 11,1 Stunden Aufwand. Vor Lehrte, Maschen und Hildesheim lag er mal bei 9,1 Stunden.

Abgerufen von „http://zusiwiki.echoray.de/index.php?title=Aufwandsbeispiele_Streckenbau&oldid=2624“